Technique1 mai 2025Mis à jour le 28 août 20261 min

GitHub Copilot peut-il corriger vos erreurs d'accessibilité ?

En Bref : L'essentiel à retenir

  • L'IA excelle à générer des structures ARIA de base, des textes alternatifs pour les images et à expliquer les erreurs d'accessibilité.
  • L'IA peut abuser d'ARIA, manquer de contexte et inventer des attributs, pouvant engendrer des problèmes d'accessibilité.
  • L'IA est un assistant utile pour l'accessibilité, notamment pour la génération de code et l'audit, mais elle ne remplace pas l'expertise humaine.
  • Il est essentiel de tester le code généré par l'IA avec de vrais lecteurs d'écran ou des outils comme RGAA Checker.
IACodeCopilotDev

C'est le rêve de tout développeur : "Copilot, rends ce formulaire accessible". Et hop, le code est conforme RGAA. La réalité est plus nuancée. L'IA est un assistant puissant, mais c'est aussi un stagiaire très confiant qui peut faire de grosses bêtises.

Ce que l'IA fait bien

  • Le boilerplate ARIA : Demandez à Copilot "Crée une modale accessible", et il vous sortira généralement une structure correcte avec role="dialog", aria-modal="true" et la gestion du focus trap.
  • Les textes alternatifs : Les modèles multimodaux peuvent analyser une image et proposer un alt textuel assez pertinent (bien mieux que "image.jpg").
  • L'explication d'erreurs : Collez une erreur d'audit (ex: "Contrast ratio insufficient") et l'IA vous expliquera le calcul et proposera une couleur hexadécimale conforme.

Ce que l'IA fait mal (Danger !)

  • L'abus d'ARIA : L'IA a tendance à "sur-qualifier" le code. Elle ajoute des aria-label partout, même quand le texte est déjà explicite, ce qui crée du bruit pour les lecteurs d'écran.
  • Le contexte : L'IA ne "voit" pas la page. Elle peut corriger un bouton isolément, mais casser la navigation au clavier globale.
  • Les hallucinations : Elle peut inventer des attributs ARIA qui n'existent pas ou utiliser des rôles obsolètes.

Verdict : Un copilote, pas un pilote

Comme nous l'avons vu dans notre article sur l'IA et l'accessibilité, l'outil ne remplace pas l'expertise. Utilisez l'IA pour générer la structure de base ou pour auditer des bouts de code, mais testez toujours le résultat avec un vrai lecteur d'écran ou un outil comme RGAA Checker. L'accessibilité automatisée à 100% reste un mythe.

Questions fréquentes

L'IA peut-elle corriger les problèmes d'accessibilité d'un site ?

Partiellement. Elle produit rapidement une structure ARIA plausible, propose une alternative textuelle correcte pour une image simple et explique une erreur d'audit. Elle ne voit pas la page complète, ne teste rien au clavier, et ne peut donc pas garantir qu'une correction locale n'en casse pas une autre.

Quels sont les risques du code d'accessibilité généré par IA ?

Trois reviennent constamment : la surcharge d'ARIA, avec des attributs posés là où la sémantique native suffisait, l'absence de contexte, une correction isolée pouvant rompre la navigation globale, et l'invention d'attributs ou de rôles qui n'existent pas dans la spécification.

Comment vérifier une correction d'accessibilité proposée par une IA ?

En la testant réellement : parcours au clavier du composant modifié, écoute avec un lecteur d'écran, et vérification que chaque attribut ARIA utilisé figure bien dans la spécification. Une revue de code seule ne révèle ni un piège au clavier ni une annonce incohérente.

Votre site est-il conforme ?

Ne prenez pas de risques avec l'accessibilité. Lancez un audit complet de votre site en quelques minutes et obtenez un rapport détaillé des corrections à apporter.