Baromètre 2026 : L'Accessibilité Numérique des Communes Françaises

Première étude exhaustive sur la conformité RGAA de près de 20 000 sites web municipaux

En janvier 2026, RGAA Checker a réalisé la première analyse automatisée à grande échelle de l'accessibilité numérique des sites web des communes françaises. Cette étude révèle un constat préoccupant : seulement 16,3% des communes atteignent un score technique satisfaisant.

Important : À propos des scores présentés

• Les scores présentés sont des scores techniques RGAA Checker, issus de tests automatisés uniquement
• Ils ne correspondent pas aux scores de conformité RGAA officiels (qui nécessitent un audit humain complet)
• Seules les pages d'accueil ont été analysées : ces scores ne reflètent pas l'accessibilité globale des sites

L'accessibilité des sites internet des mairies et collectivités territoriales représente un enjeu majeur de service public. En France, plus de 12 millions de personnes vivent avec un handicap, et beaucoup dépendent des services en ligne pour leurs démarches administratives : état civil, urbanisme, inscriptions scolaires, ou encore paiement des factures de cantine.

Ce baromètre de l'accessibilité web des communes françaises dresse un état des lieux complet de la conformité RGAA (Référentiel Général d'Amélioration de l'Accessibilité) à l'échelle nationale, régionale et départementale.

Les Chiffres Clés

19 581

Sites analysés

63,3%

Score moyen national

16,3%

Conformes (≥75%)

12,6%

Critiques (<50%)

Pourquoi l'Accessibilité des Sites de Mairies est Cruciale

Les sites web des communes constituent souvent le premier point de contact entre les citoyens et leur administration locale. Un site inaccessible exclut de fait une partie significative de la population :

Personnes malvoyantes ou aveugles : dépendantes des lecteurs d'écran pour naviguer
Personnes sourdes ou malentendantes : nécessitant des sous-titres et transcriptions
Personnes à mobilité réduite : utilisant la navigation au clavier uniquement
Personnes avec des troubles cognitifs : ayant besoin d'une structure claire et lisible
Personnes âgées : sensibles aux contrastes et à la taille des textes

Au-delà de l'obligation légale, l'accessibilité numérique des collectivités territoriales est une question d'égalité républicaine. Chaque citoyen doit pouvoir accéder aux services publics, quel que soit son handicap.

Les Bénéfices d'un Site Accessible pour les Communes

Au-delà de l'obligation légale, l'accessibilité numérique apporte des avantages concrets aux communes :

Amélioration du référencement naturel (SEO)

Un site accessible est généralement mieux référencé par Google. Les bonnes pratiques d'accessibilité (structure sémantique, textes alternatifs, hiérarchie des titres) correspondent aux critères de qualité valorisés par les moteurs de recherche.

Réduction des coûts de support

Un site clair, bien structuré et accessible génère moins de demandes au guichet et aux services municipaux. Les citoyens trouvent plus facilement les informations recherchées et peuvent accomplir leurs démarches en autonomie.

Image et modernité

Une commune proposant un site accessible projette une image de modernité et d'inclusion. C'est un signal fort envoyé aux habitants, aux entreprises et aux touristes sur l'attention portée à tous les publics.

Qualité globale améliorée

L'accessibilité pousse à respecter les bonnes pratiques de développement web. Un site accessible est généralement plus performant, mieux organisé et plus facile à maintenir dans le temps.

Anticipation des évolutions réglementaires

Les communes qui investissent maintenant dans l'accessibilité se préparent aux exigences croissantes de la réglementation européenne et française. Mieux vaut anticiper que subir les sanctions.

Méthodologie

Notre analyse repose sur un scan automatisé de l'ensemble des sites web des communes françaises disposant d'une présence en ligne identifiable.

Périmètre de l'analyse

Pages analysées : Page d'accueil uniquement (une page par site)
Type de tests : Tests automatisés RGAA Checker (pas d'audit humain)

Critères évalués

Chaque page d'accueil a été évaluée selon les critères suivants :

Tests techniques RGAA : Vérification du code HTML, attributs ARIA, structure sémantique
Analyse des contrastes : Conformité WCAG AA (ratio minimum 4.5:1)
Navigation et structure : Titres, liens, formulaires, images
Simulation navigateur : Tests dynamiques via Puppeteer

Limites de l'étude

Ce que ce score n'est PAS :

• Pas un taux de conformité RGAA officiel : un audit complet nécessite une vérification humaine sur un échantillon représentatif de pages
• Pas représentatif du site entier : seule la page d'accueil a été testée, les pages intérieures peuvent présenter des résultats très différents
• Pas exhaustif : de nombreux critères RGAA nécessitent une appréciation humaine (pertinence des alternatives textuelles, parcours utilisateur, etc.)

En résumé : Ces scores techniques donnent une indication de tendance sur les bonnes pratiques d'accessibilité, mais ne peuvent en aucun cas remplacer un audit de conformité RGAA réalisé par un expert.

Distribution des Scores Techniques

Niveau	Score	Nombre	Pourcentage
Excellent	≥ 80%	1 663	8,5%
Bon	60-79%	10 712	54,7%
Moyen	40-59%	6 682	34,1%
Insuffisant	20-39%	522	2,7%
Critique	< 20%	2	0,0%

La majorité des communes (54,7%) se situe dans la tranche "Bon" (60-79%), ce qui indique une base technique correcte mais insuffisante pour garantir l'accessibilité à tous les citoyens.

Visualisation de la Distribution

Excellent

8,5%

1 663

Bon

54,7%

10 712

Moyen

34,1%

6 682

Insuffisant

522

Critique

Distribution des 19 581 pages d'accueil selon leur score technique RGAA Checker

Classement Régional

Les Régions les Plus Accessibles

Rang	Région	Score	Communes
1	Hauts-de-France	68,0%	1 901
2	Pays de la Loire	65,6%	924
3	Martinique	65,3%	20
4	Mayotte	64,6%	8
5	Île-de-France	64,2%	1 051

Note : La Martinique et Mayotte affichent de bons scores mais avec un nombre limité de communes (20 et 8), ce qui réduit la représentativité statistique. Parmi les régions métropolitaines, les Hauts-de-France dominent nettement le classement.

Visualisation du Classement Régional

Comparatif des scores par région (Top 5 métropolitaines)

Hauts-de-France

68,0%

Pays de la Loire

65,6%

Île-de-France

64,2%

Bretagne

64,0%

Moyenne nationale

63,3%

Les Régions à Améliorer

Rang	Région	Score	Communes
18	La Réunion	56,8%	23
17	Guyane	57,5%	11
16	Grand Est	60,4%	2 007
15	Corse	60,5%	129
14	Provence-Alpes-Côte d'Azur	61,8%	772

Classement Départemental

Top 10 des Départements

Aveyron (Occitanie) — 74,4% (216 communes)
Somme (Hauts-de-France) — 72,4% (393 communes)
Oise (Hauts-de-France) — 69,5% (438 communes)
Hauts-de-Seine (Île-de-France) — 69,5% (35 communes)
Mayenne (Pays de la Loire) — 69,4% (161 communes)
Charente-Maritime (Nouvelle-Aquitaine) — 68,8% (269 communes)
Val-de-Marne (Île-de-France) — 68,7% (46 communes)
Loire-Atlantique (Pays de la Loire) — 68,3% (201 communes)
Nord (Hauts-de-France) — 66,9% (503 communes)
Sarthe (Pays de la Loire) — 66,7% (210 communes)

Les 10 Départements à Améliorer

La Réunion — 56,8% (23 communes)
Meurthe-et-Moselle (Grand Est) — 57,0% (267 communes)
Guyane — 57,5% (11 communes)
Dordogne (Nouvelle-Aquitaine) — 57,8% (282 communes)
Aube (Grand Est) — 58,4% (109 communes)
Indre-et-Loire (Centre-Val de Loire) — 59,0% (207 communes)
Gard (Occitanie) — 59,0% (273 communes)
Haute-Corse — 59,4% (83 communes)
Lot (Occitanie) — 59,4% (188 communes)
Gironde (Nouvelle-Aquitaine) — 59,6% (394 communes)

L'Impact de la Taille des Communes

Contrairement aux idées reçues, les grandes villes ne sont pas systématiquement plus accessibles que les petites communes :

Taille	Nombre	Score Moyen
Grandes villes (> 10 000 hab.)	1 140	65,8%
Villes moyennes (2 000-10 000 hab.)	4 466	62,6%
Petites communes (< 2 000 hab.)	13 975	63,2%

Les grandes villes ont un léger avantage (+2,6 points), mais l'écart reste faible. Cela suggère que l'accessibilité dépend davantage du choix des outils et prestataires que des ressources financières.

Les Plateformes Web en Question

Nous avons identifié plusieurs plateformes de création de sites parmi les communes analysées :

Wix69 sites

59,3%

e-monsite58 sites

57,9%

WordPress.com37 sites

54,2%

Moyenne nationale :63,3%

Ces plateformes grand public affichent des scores inférieurs à la moyenne nationale (jusqu'à 9 points en dessous), soulignant l'importance de choisir des solutions adaptées au secteur public et conformes aux exigences du RGAA.

Les Erreurs d'Accessibilité les Plus Fréquentes

Notre analyse révèle que certaines erreurs reviennent de manière récurrente sur les sites des communes françaises :

1. Images sans texte alternatif (67% des sites)

Le problème le plus répandu concerne les images décoratives ou informatives sans attribut alt. Pour une personne utilisant un lecteur d'écran, ces images restent invisibles, privant l'utilisateur d'informations essentielles comme les photos d'événements municipaux ou les plans de la ville.

Solution : Ajouter un attribut alt="" pour les images décoratives et un texte descriptif pertinent pour les images informatives.

2. Contrastes insuffisants (52% des sites)

Plus de la moitié des sites présentent des contrastes texte/fond inférieurs au ratio de 4.5:1 requis par les normes WCAG. Les textes gris clair sur fond blanc ou les liens bleu pâle sont particulièrement problématiques pour les personnes malvoyantes ou ayant des troubles de la vision des couleurs.

Solution : Utiliser des outils de vérification des contrastes et privilégier des couleurs suffisamment contrastées.

3. Formulaires mal étiquetés (48% des sites)

Les formulaires de contact, d'inscription ou de paiement sont souvent dépourvus de labels associés aux champs de saisie. Sans cette association, les technologies d'assistance ne peuvent pas indiquer à l'utilisateur ce qu'il doit renseigner.

Solution : Utiliser l'élément <label> avec l'attribut for correspondant à l'id du champ.

4. Navigation au clavier défaillante (41% des sites)

De nombreux sites ne permettent pas une navigation fluide au clavier seul. Les menus déroulants, carrousels et pop-ups sont souvent inaccessibles sans souris, excluant les personnes à mobilité réduite.

Solution : Tester la navigation avec la touche Tab et s'assurer que tous les éléments interactifs sont atteignables et utilisables.

5. Structure de titres incorrecte (38% des sites)

La hiérarchie des titres (h1, h2, h3...) est souvent incohérente ou absente, rendant la navigation par titres impossible pour les utilisateurs de lecteurs d'écran qui s'appuient sur cette structure pour comprendre l'organisation du contenu.

Solution : Respecter la hiérarchie des titres sans sauter de niveaux (h1 puis h2, pas h1 puis h3).

Les Communes Exemplaires

Les 12 Communes avec un Score de 100%

Félicitations à ces communes qui atteignent un score technique parfait :

Savoie (11 communes)

1. Cognin — 6 729 hab.
2. Saint-Alban-Leysse — 6 589 hab.
3. Thoiry — 6 356 hab.
4. Challes-les-Eaux — 5 626 hab.
5. Saint-Jeoire-Prieuré — 1 965 hab.
6. Saint-Cassin — 1 009 hab.
7. Lescheraines — 798 hab.
8. Le Châtelard — 662 hab.
9. Verel-Pragondran — 586 hab.
10. La Motte-en-Bauges — 514 hab.
11. La Thuile — 348 hab.

Dordogne (1 commune)

12. Gardonne — 1 607 hab.

Seule commune hors Savoie à atteindre le score parfait.

Fait notable : 11 des 12 communes avec un score parfait sont situées en Savoie, suggérant une initiative locale coordonnée ou un prestataire commun ayant mis l'accessibilité au cœur de son offre. Gardonne (Dordogne) est la seule exception, démontrant que l'excellence est accessible partout.

Recommandations

Pour les Élus et DSI

Auditer votre site actuel : Utilisez RGAA Checker pour obtenir un diagnostic gratuit
Prioriser les quick wins : Images sans alt, contrastes insuffisants, formulaires non étiquetés
Former les équipes : L'accessibilité doit être intégrée dès la conception
Choisir les bons prestataires : Exiger la conformité RGAA dans les cahiers des charges

Pour les Prestataires Web

Intégrer l'accessibilité par défaut : Templates et composants conformes RGAA
Tester systématiquement : Automatiser les tests avec des outils comme RGAA Checker
Se former : Le RGAA évolue, les compétences doivent suivre

Contexte Réglementaire de l'Accessibilité Numérique

Le cadre légal français

L'accessibilité numérique des services publics est encadrée par plusieurs textes :

Loi du 11 février 2005 : pose le principe d'accessibilité des services de communication publique en ligne
Décret du 24 juillet 2019 : précise les obligations (déclaration d'accessibilité, schéma pluriannuel)
RGAA 4.1.2 : référentiel technique définissant les 106 critères de conformité

Le RGAA (Référentiel Général d'Amélioration de l'Accessibilité) est la transposition française des normes internationales WCAG 2.1 niveau AA.

Sanctions et obligations

Sanctions prévues :

Jusqu'à 20 000 € d'amende par site non conforme et par an
Obligation de publier une déclaration d'accessibilité visible sur chaque page
Publication d'un schéma pluriannuel de mise en accessibilité
Risque d'image et de recours contentieux

L'European Accessibility Act (EAA) 2025

Avec l'entrée en vigueur de l'European Accessibility Act en juin 2025, le périmètre des obligations s'élargit considérablement :

Extension aux sites e-commerce et services bancaires
Inclusion des applications mobiles et terminaux en libre-service
Harmonisation des exigences au niveau européen
Renforcement des contrôles et sanctions

Pour les collectivités territoriales, l'EAA renforce l'urgence de mise en conformité et établit un nouveau standard de qualité attendu par les citoyens.

Ressources et Outils pour les Communes

Outils d'audit gratuits

Plusieurs outils permettent aux communes de vérifier l'accessibilité de leur site :

RGAA Checker : Audit automatisé complet selon le référentiel RGAA français
WAVE : Extension navigateur pour détecter les erreurs d'accessibilité
Lighthouse : Intégré aux DevTools Chrome, inclut des tests d'accessibilité

Documentation officielle

Référentiel RGAA 4.1.2 : Les 106 critères détaillés
Design System de l'État : Composants accessibles pour le secteur public
Obligations légales : Champ d'application et sanctions

Formations et certifications

Pour monter en compétence sur l'accessibilité numérique, plusieurs parcours existent :

Opquast : Certification qualité web incluant l'accessibilité
Access42 : Formations spécialisées RGAA
Atalan : Formations et audits accessibilité

Perspectives et Évolutions 2025-2026

Renforcement des contrôles

La DINUM (Direction Interministérielle du Numérique) intensifie ses contrôles des sites publics. En 2025, une campagne de vérification cible spécifiquement les communes de plus de 5 000 habitants. Les sanctions financières commencent à être appliquées aux administrations récalcitrantes.

Évolution du RGAA

Le référentiel RGAA évolue régulièrement pour s'aligner sur les normes internationales. La version 4.2, attendue en 2026, intégrera les nouvelles exigences des WCAG 2.2 avec notamment :

Critères renforcés pour les interfaces tactiles
Authentification accessible (sans captcha complexe)
Navigation cohérente et aide utilisateur

Intelligence artificielle et accessibilité

Les outils d'IA commencent à révolutionner l'audit d'accessibilité :

Génération automatique d'alternatives textuelles pour les images
Détection intelligente des erreurs contextuelles
Suggestions de corrections personnalisées

RGAA Checker intègre déjà l'analyse IA pour évaluer la pertinence des textes alternatifs et proposer des améliorations.

Télécharger l'Étude Complète

Accédez aux données complètes

Explorez l'accessibilité de chaque commune française sur notre carte interactive, avec les scores détaillés par région et département.

Consulter la Carte Interactive

À Propos de Cette Étude

Cette étude a été réalisée par RGAA Checker, la plateforme de référence pour l'audit d'accessibilité numérique en France.

Période d'analyse : Janvier 2025
Méthodologie : Scan automatisé (RGAA 4.1.2)
Couverture : 19 581 sites web de communes françaises
Population couverte : 71,4 millions d'habitants

Contact Presse

Pour toute demande d'interview ou information complémentaire :

Email : contact@rgaa-checker.com
Site : rgaa-checker.com/contact

Questions Fréquentes

Qu'est-ce que le RGAA ?

Le RGAA (Référentiel Général d'Amélioration de l'Accessibilité) est le référentiel français qui définit les règles d'accessibilité numérique. Il est basé sur les normes internationales WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) et comprend 106 critères répartis en 13 thématiques : images, cadres, couleurs, multimédia, tableaux, liens, scripts, éléments obligatoires, structuration de l'information, présentation de l'information, formulaires, navigation et consultation.

Les communes sont-elles obligées d'avoir un site accessible ?

Oui. Depuis la loi du 11 février 2005 et son décret d'application de 2019, tous les services de communication publique en ligne des organismes publics doivent être accessibles. Cela inclut les sites web des communes, intercommunalités, départements et régions. Le non-respect de cette obligation peut entraîner une amende de 20 000 euros par an et par site.

Comment savoir si le site de ma commune est accessible ?

Vous pouvez utiliser l'outil gratuit RGAA Checker pour obtenir un diagnostic automatisé de n'importe quel site web. L'outil analyse la page selon les critères RGAA et fournit un score ainsi que des recommandations d'amélioration. Pour un audit complet, il est recommandé de faire appel à un expert en accessibilité.

Pourquoi les communes de Savoie sont-elles en tête du classement ?

Les 10 communes avec un score de 100% sont toutes situées en Savoie. Cette concentration géographique suggère qu'un même prestataire web a développé les sites de ces communes en intégrant l'accessibilité dès la conception. Cela démontre l'importance du choix du prestataire et de l'exigence de conformité RGAA dans les cahiers des charges des marchés publics.

Quelle est la différence entre un audit automatisé et un audit manuel ?

Un audit automatisé comme celui réalisé dans cette étude permet de vérifier certains critères RGAA de manière rapide et à grande échelle. Les tests portent sur le code HTML, les attributs ARIA, les contrastes de couleurs et la structure sémantique. Un audit manuel complet, réalisé par un expert, permet de vérifier l'ensemble des critères, notamment ceux qui nécessitent une appréciation humaine : pertinence des alternatives textuelles, compréhensibilité des contenus, navigation au clavier, etc.

Comment améliorer l'accessibilité du site de ma commune ?

Réaliser un audit pour identifier les non-conformités
Prioriser les corrections en commençant par les erreurs les plus impactantes
Former les contributeurs qui alimentent le site en contenu
Choisir un CMS accessible et des templates conformes RGAA
Publier une déclaration d'accessibilité et un schéma pluriannuel
Mettre en place un suivi régulier pour maintenir la conformité

Dernière mise à jour : 29 janvier 2026